shoshone

Ho dato il benvenuto a 6 laureandi che venivano a vedere, acoompagnati dall'assistente del prof. universitario un sito operativo della filiera, sarebbero poi andati in un altro sito produttore di mangimi.

2 avrebbero continuat, come anche tecnici, l'attività di famiglia, 2 volevano fare il nutrizionista professionista mentre 2 intendevano esercitare la loro attività in laboratorio uno per le micotossine e l'altro per i parametri qualitativi del latte. Alemo 25 anni fa conobbi il tecnico veterinario per i suini della bretagna, mi venne a trovare, allora a correzzana, e parlammo di come vedevamo noi qualsiasi agente chimico. mi invitò a visitare il suo studio già associato. Si era associato al tecnico di riferimento dei polli, ed insieme avevano aggregato un formulista nutrizionale. 2 signorine (le mogli?) giravano tra le scrivanie. In francia i veterinari già vendevano i prodotti, quindi giravano con un a furgonetta, vedevano gli animali, prescrivevano, scaricavano i barattoli o i sacchetti, rilasciavano fattura e incassavano. Questa parte burocratica non era permessa in italia. Previdi, ma era cosa facile a dirsi, che di lì a poco avrebbero fatto degli acquisti centralizzati (lo studio si ingrandiva al ritmo di 2 veterinari al mese). Coglievano solamente qualche novità tra i vari listini, e, come avevamo insieme discusso e previsto, iniziarono a registrare dei prodotti generici per conto loro. Poi litigarono tra loro.

La mia affermazione iniziale era: il tecnico, per essere veramente tale, SE decide di inserire un agente chimico nella filiera (nutrizionale, terapeutico, ambientale) DEVE aver considerato tutte le possibili problematiche ai vari livelli. Ad esempio se l'agente chimico avesse avuto dei possibili rischi per la salute PRIMA di deciderne l'inserimento, avrebbe dovuto sincerarsi che la presentazione avrebbe ridotto ad un misura del tutto accettabile tale rischio. E se non l'avesse fatto? La filiera avrebbe subito la sua decisione senza poter fare alcunchè, ma il livello di qualità totale della filiera sarebbe diminuito. Se invece lo avesse fatto il livello di qualità della filiera sarebbe aumentato ed il suo ruolo e funzione sarebbe divenuta ancora più indispensabile.

La penso ancora così. Non ho raccontato tutto questo ai 6 laureandi perchè era un saluto. Mi sono solo sentito di dire:

sono 30.000 le tonnellate di agenti chimici che si usano per la nutrizione e la terapia negli allevamenti italiani, ad esempio per i microoligoelementi (fe, cu, mn, zn, i, co, se) sono 8.500 le tonnellate che si impiegano. Occorre tenere presente che tutti coloro che operano sono esposgti ogni giorno a + di 20 agenti chimici. Poi altri tecnici hanno fatto toccare loro con mano come fare praticamente per ridurre i vari rischi (salute, sicurezza, sicurezza per gli animali, dispersione, contaminazione, altro). 

Germania: "avevano vinto due guerre mondiali e sono riusciti a perderle" quando l'ho sentita non l'avevo capita. Ho vissuto le due allerte, quella con morti e la spudoratezza di incolpare dei cetrioli spagnoli o verdure mediterranee, per principio, per poi scoprire che era tutto lo sporco che tentano di coprire senza riuscirci, e questa è la prima. La seconda ha riguardato il riciclaggio di olii e scarti industriali dati a tutti gli animali allevati. E chiaramente erano inquinati da diossina. Che ha fatto la germania? poco o niente, e continuano a rifarlo.

Ma qui in italia non hanno fermato un solo camion dei 300 mensili che portano pezzi di maiale alle nostre industrie che marcano come furie con il tricolore. "Non lo fermiamo perchè non possiamo fare dei controlli. Sembrerebbe che non ci fidiamo.". E no che non ci fidiamo! Ma l'avete vistocosa hanno fatto con i cetrioli? Mica hanno fatto le incghieste, dopo 5 minuti la colpa era tutta, ma proprio tutta degli spagnoli o di noi popoli mediterranei. E voi non fermate i camion perchè sembrerebbe? Ma siete pirla? "Comunque sarebbe bene che voi faceste delle analisi di diossina", ma noi non usiamo olii industriali. "Vabbè ma almeno fate una analisi, una, dico solo una.". Ed ecco che per acconterare quelli che non posssono fermare i camion perchè sembrerebbe che non ci fidiamo dei crucchi, 1.000 € vanno in analisi del tutto inutili.

OLanda: Cribbio i mangimisti non vogliono più fare dei mangimi medicati e la mettono sulla serietà: non è comnunque possibile eliminare la contaminazione sui camion che trasportano il mangime! Cribbio! Ma nel frattempo non dicono niente sull'inquinamento regolato per legge (3%) dei coccidiostatici, che sono dei medicamenti belli e buoni. Non dicono niente della prassi che l'allevatore in combutta con il veterinario usa tutto quello che serve ed anche di più in allevamento. Pewrchè in combutta con il veterinario? Perchè il veterinario ha il grembiule del negoziante: lui vende! e come chiunque venda vuole vendere sempre di più. Da noi si chiama comparaggio, ma da loro, no, per loro è compartamente etico. Il veterinario è il signor veterinario ed ha la cravatta. Ma va là

sono un convinto sostenitore della necessità che le etichette dei prodotti alimentari sia più chiare e complete e che riportino i paesi di provenienza degli ingredienti.

E' di queste ultime ore la notize:

- insetti (western rootworm beetle) hanno sviluppato una forte resistenza nei confronti del mais OGM - provenienza USA.

- Finlandia: i rimunanti venivano alimentati anche con intestini di manzi.

Ma glielo vogliamo dire al consumatore cosa sta comprando? Poi, una volta che glielo abbiamo detto lui faccia come crede: può fidarsi del marchio del prodotto, della catena di GDO, di sue convinzioni, ma glielo dobbiamo dire.

Da noi non si impiego il mais trangenico e i ruminanti non vedono la farina di carne delle propria specie: sono erbivori e tali restano.

Ma così facciamo noi, ma vogliamo dire quello che fanno gli altri? E scriverlo sull'etichetta?

da www.allaboutfeed.net ricavo l'informazione dello stop in canada all'impiego di derivati dell'arsenico per curare alcune parassitosi degli animali in quanto hanno trovato tracce di arsenico nella carne di polli.

I composti arsenicali sono usati in tutto il mondo per polli, tacchini, suini. In Italia sono banditi dagli anni '80. Da qui la mia insistenza alla informazione in etichetta per tutte le derrate alimentari: caro consumatore questo salame  [ hamburger, reilletes di volatile, altro] è fatto anche con carne proveniente dal brasile (paesi extra ue, e magari anche da qualche paese ue non così ligio verso quanto viene prodotto per l'esportazione). Se poi ilo consumatore assume anche microdosi di arsenico che sarà mai? Magari fa bene.

L'articolo rivela che i consumatori canadesi vogliono (esigono in maniera imperativa) sapere quali altri prodotti possibilmente concerogeni (si, l'arsenico è cancerogeno, l'italia lo ha scoperto negli anni '80) vengono utilizzati per ottenere petti di pollo o cosce di tacchino o lombate di maiale o di vitello.

Loro vogliono sapere. Il consumatore italiano dovrebbe pagare e starsene zitto?

Ma quanto può durare?

Mio nipote di 14 anni per prima cosa guarda se il prodotto è scaduto, e se scade domani, lui non lo mangia: ecco come si arrichisce il valore dei rifiuti!

Ora vengo a sapere da alcuni tecnici che la carne di bovino fresca conservata sotto vuoto ha una data di scadenza.

La carne proveniente dall'italia ha una scadenza che varia tra i 30 ed arriva come massimo a 45 giorni dalla data del confezionamento.

La carne di bovino proveniente da Australia, Argentina, Brasile ha una data di scadenza che varia da 120 a 150 giorni e questo fa un'enorme differenza per coloro che acquistano ad esempio per la ristorazione.

Ma come mai? Come è possibile che la carne di bovino macellata e confezionata qui in italia resti valida per 30 giorni mentre quella brasiliana possa restare valida per 150 giorni? Cos'è la macumba?

I Tecnici alzano le spalle e mi dicono "Così è.".

Ma come trattano la carne?

Mi dicono: "Certamente la trattano ma i timbri veterinari sono a posto.".

Non capisco ma voglio fare chiarezza, cerco aiuto.