shoshone

Nel 2010 l'Italia ha prodotto 14,265 milioni di tonnellate aumentando del 2,9% la produzione. Gli occupati nell'industria della produzione di mangimi (che adesso si chiamano alimenti per animali) sono 8.500, per un fatturato totale di 6.650 milioni di €, che si colloca al 5° posto nel comparto agroalimentare (dopo lattiero-caseario, dolci, vino, salumi). In Francia  con una produzione di 21, 3 milioni di tonnellate gli addetti sono 16.000. Resta il fatto che per assicurAre parte della sicurezza alimentare operano in Italia 5.500 veterinari, mentre in francia sono 400.

Nella UE oltre all'Italia aumento del 2,7% la Germania, e di ben 3,9% UK, mentre diminuisce del 2,5% lND e del 3,3% la E, e questo è un bene.

Il consumo pro capite

carne suina                                         kg   33,5

carne bovina                                       kg    23,5

carne di pollame                                kg    18,6

carne di coniglio e selvaggina        kg      0,8

Carne ovocaprina                              kg      1,6

Uova                                                      n. 210

Latte                                                      kg    80

pesce                                                    kg   13

Gli alimenti per animnali vengono poi utilizzati da un numero sterminato di allevatore ed agricoltori. Da qui la necessità che si conoscano, e bene, i rischi legati alla manipolazione dei mangimi.

E' un programma giusto per l'Italia.

I marchi di prodotti alimentari, anche i dop, igs e via dicendo, hanno una opportunità relativa alla valutazione del rischio negli e degli allevamenti loro conferenti. C'è una norma che obbliga la redazione della valutazione, ma NON la si fa. Si è quindi scoperti. Ecco un'arma in mano all'industria europea attenta a non perdere neanche un centimetro del loro potere coloniale per mettere in difficoltà, e con una difesa veramente difficile, le produzioni che ancora insistono per restare sul territorio italiano.

Perchè restare scoperti?

Perchè non prendere, proprio come marchio, la bandiera, di essere coperti su questo frangente?

Ma anche all'estero sono scoperti. Ma che vuol dire, loro sono esportatori e non hanno gli orchetti con la missione di distruggere.

Io se fossi un marchio lo farei.

Da World Grain – 3/2011

Il titolo di un quotidiano che annunciava “code per il pane” nella tormentata Libia mi ha indotto ad evitare dei commenti di politica globale o questioni militari, per interessarmi, invece, sugli effetti, enormi e diretti, che le rivoluzioni arabe del 2011 avranno sul mondo cerealicolo.  Dopo tutto, i paesi dove sono scoppiate le rivolte registrano il consumo pro-capite di pane tra i più elevati del mondo. E, allo stesso tempo, queste stesse nazioni contano esclusivamente sull’importazione per fornire le industrie locali di produzione di farina. In molti casi, tali industrie hanno raggiunto la capacità attuale di produzione di farina solo negli ultimi dieci anni, ponendo fine all’era in cui questi paesi erano i maggiori importatori al mondo di farina.

L’Egitto, per esempio, uno delle prime nazioni nelle quali il dittatore di turno ha abbandonato sotto la pressione popolare, è il maggior importatore mondiale di grano. E’ troppo presto per dire come il nuovo governo si comporterà, nel comprare il grano necessario all’industria molitoria pubblica e/o privata. Prima della caduta di Hosni Mubarak le importazioni di grano per questa stagione erano stimate in circa 10 milioni di ton, il doppio del secondo importatore mondiale.

Nell’esaminare la situazione, è grande la tentazione di fare una comparazione tra grano e petrolio.

La rivolta in Libia, un paese che è un fornitore di petrolio all’Europa piuttosto piccolo, ha immediatamente causato un aumento importante nel prezzo del petrolio, che ha innescato poi il periodo attuale di grande volatilità. La Libia è stata un massiccio importatore di farina già da qualche anno.

Il disastrato Iraq è stato un altro grande “competitore” nelle quantità di farina da importare. E lo stesso vale per lo Yemen, un altro paese dove le rivolte sono velocemente scoppiate.

Dobbiamo prevedere grandi cambiamenti, che avranno sicuramente effetti diretti, sulle politiche che questi paesi adotteranno in campo cerealicolo.

L’Arabia Saudita, anche se solo formalmente sfiorata dalle proteste, rappresenta un caso unico, nella regione, quando si parla di grano, farina e pane.

Mentre qualche anno fa il paese era totalmente dipendente dall’importazione di farina, da non molto il reame si è dotato di un sistema molitorio che copre la domanda interna.

Ma, invece di importare il grano, dieci anni fa il governo decise di tentare l’esperimento di produrre grano in Arabia (estremamente improbabile) e, per supportare tale esperimento, garantirono ai produttori locali un prezzo triplo di quello internazionale. Due anni fa, dopo aver speso una fortuna in acquisti di tecnologia e di impianti (per non parlare dell’energia necessaria all’irrigazione) i sauditi hanno cambiato idea, stoppando l’esperimento e tornando unicamente all’importazione. Il ritorno dell’Arabia Saudita nel mercato del grano ha coinciso con un innalzamento dei prezzi internazionali, preoccupati sulla disponibilità globale. A causa di questo, i Sauditi hanno preso due nuove decisioni: fortissimi investimenti nelle capacità di stoccaggio presso i loro porti d’arrivo; e l’acquisto di terreni (Indonesia e Brasile, lotti di terreno grandi il doppio della Lombardia) dove coltivare il grano destinato all’Arabia.

E’ vero che il cuore pulsante delle rivoluzioni arabe è la richiesta di libertà e di lavoro, non tanto le code per il pane, la scarsità di cibo o i suoi prezzi. Tuttavia i nuovi leader di ognuna di queste nazioni sanno dell’importanza di una disponibilità adeguata di grano, per costruire le nuove nazioni ed i nuovi governi per i quali si è combattuto. A differenza dei dittatori od autocrati precedenti, guidati unicamente dal proprio ego e dall’avidità, i nuovi leader prenderanno nuovi indirizzi che guideranno le loro strategie alimentari. E ciò influirà direttamente sul business cerealicolo globale.

Morton I. Sosland

Lato oscuro VII – Focus Risorsa vs. PA

La riflessione sulla professionalità della Risorsa responsabile della qualità è continuata.

Premesse:

-         il consumo non avrà possibilità di venire rilanciato per la mancanza della pulsione ed il desiderio al consumo (vedi lettura dr. De Rita);

-         il settore nel quale operiamo ha cambiato totalmente le regole del gioco nella Ue, ma non con la stessa intensità ed armonia, e si scontra con altri territori in cui ancora vigono regole da noi non più corrette. La regola del gioco nella Ue è il passaggio da un regime autorizzativo all’autocontrollo;

-         il distacco tra teoria ( e obsolete credenze) e pratica si sta allargando ad una velocità alla quale non eravamo e non siamo preparati.

Risultato:

L’atteggiamento e il comportamento della Risorsa qualità e la PA (pubblica amministrazione) è oggi fattore critico di successo o insuccesso.

Risorsa qualità – Normalmente si visualizza una persona. Il ruolo/funzione ha come attributo di base il saper aggregare quanto ogni risorsa dell’attività partecipa all’ottenimento della qualità. E’ sufficiente che una sola risorsa, in una anche piccola operazione, non rispetti quanto convenuto per annullare e/o diminuire (vanificare) gli sforzi di tutte le altre risorse. La risorsa con un attributo di base che si va affinando attraverso una continua attività di R&D costituisce e costituirà VALORE per questa specifica figura professionale oggi oscurata da enti vari di certificazione e quant’altro.

PA – Un comportamento legato alla dimostrazione dell’essere e della giustificarsi, attraverso verbali, verbalini o interpretazioni meramente burocratiche è uno degli elementi dei fattori critici di insuccesso in un’area caratterizzata da comportamente differenti (UE) o completamente differenti (area extra UE).

Ho utilizzato la mappa, che può essere visualizzata nell’albun delle immagini del blog, che potrà, se del caso, essere approfondita.

Il lato oscuro V

Risorsa – Ruolo – Funzione

Mica facile! Ho incontrato un buon numero di risorse per la gestione della qualità di siti produttivi produttori e/o utilizzatori di alimenti poer gli animali da reddito. Gestire la qualità della produzione e dell’utilizzazione degli alimenti per animali è il ruolo più difficile in assoluto.

Le difficoltà sono rappresentate, ad esempio:

-         dalle quantità

-         dalla velocità del processo e dalla logistica

-         dalla continua movimentazione dell’alimento

-         dalla complessità del ciclo tecnologico

-         i lotti sono da 5 tonnellate, il trasporto da 25 tonnellate la dose unitaria di un pollo è di 100 grammi, di un suino 2 chili.

-         Dalla quantità abnorme degli ingredienti dell’alimento, che si debbono riscontrare nella dose unitaria

-         Dalla diversa età degli impianti

-         Dalla diversa età delle risorse impiegate nella filiera

-         Dall’inizio della produzione industriale che nasce nel 1960

-         Dai diktat di tecnici nutrizionisti e veterinari che sono detentori di potere decisionale senza conoscere i p0unti critici del ciclo tecnologico.

-         Dall’età degli imprenditori e della loro stanchezza

-         Dallo scollamento tra università e centri di ricerca sempre più vistosamente “altrove”

-         Dal confronto con la pubblica amministrazione che pretende di essere ubbidita e accontentata anche con richieste del tutto personali, astruse e ridicole che richiedono impiego di risorse quando “non c’è più trippa per i gatti”.

-         Da altro, e altro, e altro, e altro ancora ……

Seppure in presenza delle difficoltà la funzione ed il ruolo restano un fondamentale per poter ottenere dei vantaggi e del valore nella produzione italiana di alimenti. Questo è il punto critico sul quale concentrare OGNI progetto di R&D interno alla filiera. Purtroppo le università o i centri di ricerca (definizione davvero surreale) sono di scarsissimo aiuto. La conoscenza è nella consapevolezza di ogni risorsa che opera ogni giorno in ogni procedura operativa. E’ un lavoro arduo ma è l’unica risposta intelligente. Quando mi chiedono la mia personale opinione sulle caratteristiche della risorsa rispondo “ascoltare e saper aggregare”.

Mica facile!